Законы должны защищать человека от зла, или о том, как решить проблему абортов в стране

          Государство уже не первое десятилетие старается решить эту проблему. В последние два года это особенно заметно. Принимаются законы на федеральном и региональном уровнях. Но могут ли эти меры  снизить количество абортов и способствовать увеличению рождаемости в стране.  Мы попросили  дать свою оценку нововведениям в этой области Елену Юрьевну Шабалину, директора АНО «Центр поддержки традиционных семейных ценностей «Академия семьи». 

Шаг к отрезвлению

– Уже 27 регионов приняли закон о запрете склонения к аборту. В Тюменской области подобный законопроект до сих пор не принят. Может быть, наши парламентарии думают, что существенных сдвигов в сокращении абортов не произойдет? В чем смысл такого закона?

  

– Речь идёт уже о том, чтобы принять этот закон на федеральном уровне. Я этому очень рада и приветствую такое решение всей душой. В Тюменской области проект подобного закона лежит в Областной думе. Его  название сформулировано более мягко: «Закон о защите женщин от склонения к аборту». Но по каким-то причинам народные избранники никак не могут его принять. 

  В любом случае закон о запрете склонения  к аборту нужен. Как минимум – это шаг к отрезвлению, к тому, чтобы общество начало осознавать, с чем оно имеет дело. Необходимо, чтобы у людей открывались глаза, и   они начали понимать, что нельзя лишать жизни другого человека, маленького и совершенно беззащитного.  У многих граждан  в сознании каким-то образом уживаются два противоположных  подхода к абортам,   это говорит о том, что люди абсолютно дезориентированы. С одной стороны, как показывают опросы, до 70-80-ти процентов наших граждан согласны с утверждением, что жизнь человека начинается с момента   зачатия. При этом у многих из них же каким-то образом укладывается в голове, что можно так же спокойно, средь белого дня, без всякого стеснения прийти в медицинское учреждение и прервать беременность,   прервать жизнь своего ребёнка. Такая амбивалентность психики, двойственность, свойственная немалой части наших сограждан, и создаёт большие трудности в решении проблемы абортов. Можно это сравнить с   шизофренией, когда происходит раздвоение личности. Общество, живущее по двойным стандартам, по определению не может быть здоровым. Никакого уже нет смысла спорить, человек эмбрион или не человек,   если даже наука доказала, что жизнь человека начинается с момента зачатия. Ладно, «мудрость веков», «память предков», я уже не говорю о Священном Писании и Святоотеческом Предании – для кого-то и это не   убедительно. Так ведь и биология, эмбриология, генетика, ученые говорят о том же. Ну что еще надо? Тем не менее кому-то, видимо, ещё нужны какие-то другие сверх доказательства. Нескончаемый процесс, а дети   гибнут, сотнями тысяч, миллионами, ежегодно. 

 Но в любом случае с чего-то надо начинать. То, что у нас ввели  доабортное консультирование, уже много значит. Об этом стали всё чаще говорить руководители разного уровня, чиновники, депутаты, в регионах  сейчас особенно контролируют показатели рождаемости. То есть постепенно мы движемся в правильном направлении. Другое дело, мы движемся очень медленно, если учитывать, что у нас каждый день безнаказанно лишают жизни несколько тысяч детей. 

Закон о защите от склонения к абортам, помимо практической необходимости, имеет большое воспитательное значение. На самом деле он говорит о том, что подталкивать женщину, мать к искусственному прерыванию беременности аморально. Во-первых, потому что пострадает она сама, во-вторых, потому что внутри у неё находится живой человек, и никто не имеет право лишать жизни этого крошечного ребёнка. 

Что касается практической стороны. Второй десяток лет, занимаясь доабортным консультированием, я регулярно убеждаюсь в том, что народ наш законопослушный. Люди должны понимать: раз есть такой закон, значит нарушать его  –  не норма. Если склонять к аборту нельзя, следовательно, и сам аборт это что-то нехорошее. 

В 27-ми регионах России приняли этот закон, и там уже снижается количество абортов. Причем эти цифры очень существенны. Повторюсь ещё раз: этот закон, как и любой другой, помимо регулятивной, охранительной и ограничительной, выполняет воспитательную функцию, он действует педагогически. Он даёт людям понять, что существуют плохие вещи, которые делать нельзя. 

Есть прекрасная мысль у философа Владимира Соловьёва о том, что государство не может создать людям рай на земле, но оно должно защищать их от ада. То есть законы должны защищать человека от зла. 

У Гейне есть замечательное высказывание: «Не быть подчиненным какому-либо закону – значит, быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны защищать нас не только от других, но и от себя самих".

К сожалению, некоторые профильные специалисты, а я часто с ними общаюсь, воспринимают этот закон неверно. Они считают, что он направлен против медиков. Но по статистике самого Минздрава, не более 3% медработников действительно могут оказывать давление на пациенток с целью прерывания беременности. Гораздо больше в этом участвуют ближайшие родственники – мужья, сожители, то есть отцы детей, бабушки, дедушки, ближайшее окружение (97%). Но при этом из опыты знаю, что с ними иногда достаточно одной беседы. Если, конечно, они идут на контакт. И многие соглашаются с нашими аргументами. Но если склоняющие к аборту не согласны изменить своё мнение, у психолога в арсенале есть другие инструменты. Женщина на какое-то время может дистанцироваться территориально, даже географически, например, пожить в кризисном центре, ей помогут снять квартиру, чтобы защититься от прямого давления. Как показывает практика, нередко эти «склонители» пересматривают свою позицию и уже не настаивают на прерывании. Уж не говоря о том, что потом ещё как любят рождённого ребёнка.

Полезные нововведения радуют

     – В России с 1 сентября начала действовать новая форма согласия на искусственное прерывание беременности. Теперь каждую женщину будут информировать о большем количестве рисков во время проведения процедуры.  Врачей просят напоминать пациенткам, что беременность – «прекрасное и естественное состояние для каждой женщины». Если она переживает за карьеру или образование, то врачу нужно сказать: «Карьеру можно успеть сделать в любом возрасте, а вот ребёнка родить потом может быть уже поздно».  Есть там и другие аргументы. Кстати, за отказ от аборта женщину нужно похвалить. Вы как психолог по доабортному консультированию тоже приводите подобные аргументы.  Как это работает, по вашему мнению?

– С этим вопросом связаны два свежих документа –   это Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство по проведение искусственного прерывания беременности, этот Приказ №136-н вступил в силу с 1 сентября этого года и Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 июля 2025 г. N 15-4/И/2-12980 О направлении методических рекомендаций "Обеспечение взаимодействия медицинских организаций и социальных служб, органов службы занятости при консультировании женщин в ситуации репродуктивного выбора/трудной жизненной ситуации, беременных и женщин/семей, желающих иметь детей". 

Если коснуться последнего документа, надо отметить, что у нас до этого тоже были хорошие методические рекомендации по речевым модулям. Здесь суть та же, с добавлениями и уточнениями, и в принципе, это тоже достаточно качественный инструмент. Особенно, если убрать или подредактировать несколько предложений. 

Например, когда я провожу семинары с врачами, то не рекомендую говорить молодым женщинам, что беременность с возрастом может быть с патологией. Мало того, что это не факт. У человека ещё и автоматически запишется, что с возрастом будет возрастать риск патологии у зачатого ребёнка. Этого делать, конечно же, нельзя. Эту фразу надо либо убрать, либо смягчить. Потому что на самом деле выраженной корреляции между возрастом женщины и болезнью ребёнка нет. Понятно, что лучше успевать родить детей в молодом возрасте, природа так распорядилась, легче вынашивать и справляться с нагрузкой после родов. Но это не значит, что женщина в 40-45 лет и старше не может нормально выносить, родить и вырастить здорового ребёнка.

У нас испокон веков, до 1920 года точно, аборты считались преступлением. И люди рожали детей в любом возрасте, никто не думал о том, должен ли ребёнок жить, такой вопрос не ставился на обсуждение. Женщины рожали и в 45, и в 55, если поднять документы прошлых лет, и рожали прекрасных, здоровых детей. А если вспомнить нашу культуру, историю христианства, то мы знаем, что у возрастных родителей рождаются иногда великие и гениальные дети.

В новых рекомендациях вместо «речевых модулей» используется слово «фраза». С одной стороны, всё это знакомо тем, кто работает не первый год в доабортном консультировании. С другой стороны, всегда полезно, когда какие-то вещи акцентируются и конкретизируются. И хорошо, что эти документы появляются. 

Мне очень понравилась, например, фраза, что «недопустимо некритично воспринимать доводы женщины», почему она хочет избавиться от беременности. Фраза напоминает о том, что и врач, и психолог всё-таки имеют право на критическое мышление. Явный плюс в сравнении со знаменитым лозунгом перестроечных времён, когда здравоохранение начали низводить до сферы обслуживания: «Пациент всегда прав». Абсурд. Так и здесь. Мы слушаем, что нам рассказывает пациентка, сочувствуем, но не слепо верим, что кроме детоубийства у неё нет другого выхода и варианта действий. Мы готовы помочь, мы понимаем, что чаще стремление пойти на такой шаг  - эмоциональная реакция на изменившуюся ситуацию, кризис личности или отношений. Всегда у каждой женщины, у каждой семьи есть другой выход кроме аборта. В крайнем случае, обязательно найдутся другие родители, которые захотят воспитывать и любить этого «ненужного» ребёнка.

Есть там ещё фраза, напоминающая о профессиональной компетентности и психологической этике – «недопустимо заряжаться эмоциональным состоянием пациентки». К плюсам также можно отнести, что теперь можно «выразить однозначную эмоциональную поддержку и одобрение по поводу решения женщины сохранить беременность».  Хотя, конечно, мы всегда радовались и радуемся такому результату. 

В рекомендациях указаны также конкретные статьи Уголовного,  Гражданского и Административного кодексов, которые как раз касаются насилия. Очевидно, у нас уже много инструментов, чтобы обуздать любые поползновения против жизни.

Что касается документа об информированном добровольном согласии, то мне понравилось, что туда честно добавили ряд серьёзных осложнений, которые могут возникнуть после аборта. В том числе сердечно-сосудистые заболевания, рак молочной железы, адемиоз. И пациентки об этом должны знать. На семинарах я рекомендую гинекологам и акушерам читать такие прогнозы и диагнозы вслух, на что уходит буквально три-четыре минуты. Вероятно, это редко делается, но проверено, что, кто читает, получает положительный результат. Это просто объясняется. Потому что женщина, когда слышит и вникает, что её может реально ожидать после аборта, просто не пойдёт на этот шаг. Ведь на самом деле, если включить здравый смысл и вдуматься в эти последствия, то любому нормальному человеку станет не по себе. 

И что очень важно и это существенный прогресс, в ИДС теперь указано, что и медикаментозный аборт имеет последствия. Уточнили процедуру. Если раньше писали, что хирургический аборт это удаление плодного яйца (эмбриона человека), то сейчас пишут, что и медикаментозный аборт вызывает гибель и последующее изгнание из полости матки плодного яйца эмбриона (плода). Только вопрос: простите, эмбриона (или плода) кого? Убрали слово человек! В предыдущем документе слово было. Это меня, конечно, не может не огорчать. Речь ведь о человеке, его несчастном тельце, не о вещи... Но полезные новшества радуют, безусловно.

Надо идти по пути здравого смысла и совести

         – Может, лучше радикально решить этот вопрос, как, например, в Вологде? После запрета абортов, там резко повысилась рождаемость.

 –  Я поддерживаю любые шаги в защиту нерождённых детей и, конечно, действия в этом направлении вологодского Губернатора. На таких поступках и держится мир. В жизни всегда нужно когда-то что-то решать. Любую проблему надо решать. Любой решительный поступок можно назвать радикальным, поскольку он выбивается из общего ряда мелких, каких-то мягких шагов. 

Детей надо защищать, и делать это надо быстро и решительно. А мы уже и так много лет вокруг этой темы ходим и никак не наберёмся смелости произнести окончательное слово. Тем не менее об этом говорят многие политические деятели, представители власти. Большинство людей, здравомыслящих, грамотных, прекрасно понимают, что происходит. Это действительно нужно взять и сделать. Только не нужно устраивать какие-то опросы, не надо провоцировать людей на некрасивые поступки, неумные, некомпетентные высказывания. За которые им, возможно, потом будет стыдно. Нужно защищать маленьких и слабых. Считаю, что в случае аборта нужно защищать нерождённых детей от невежества, глупости или жестокости взрослых. Потому что разумные родители придерживаются как минимум общих человеческих стандартов понятия добра и зла, жизни и смерти. Речь даже не о духовности, о морали.

Надо идти по пути здравого смысла, по пути совести. Иногда нужно быть смелыми, чтобы сказать правду. У нас идет сейчас специальная военная операция. Тоже было очень непростое решение, чтобы её начать. Но нужно было защищать людей. Да, сложно, тяжело. Но решение, возможно, вынужденное, было принято. 

Точно так же и здесь. Мы должны принять решение. Тем более оно естественное, оно вытекает из смысла жизни, и я уверена, что его наше общество примет. 

Если кто-то сначала будет сомневаться и нервничать, то мы ведь не удивимся, так всегда было, есть и будет. И все эти «нервы» быстро заканчиваются, потому что все равно чувство справедливости, добро и любовь берут свое. Вспоминаются слова святого Паисия Святогорца: «Я бы давно сошел с ума от несправедливости этого мира, если бы не знал, что последнее слово будет за Богом».

Интервью взяла Василиса Андреева